Skip to content Skip to navigation

Prediciendo problemas de calidad de agua en minería metálica

Este documento es un resumen, elaborado por Earthworks, de los hallazgos de Comparación entre calidad real y estimada de aguas en minas de metales, un estudio de investigación de dos años sobre la precisión de las predicciones de calidad de agua en minas de metales.
 
El estudio –realizado por Jim Kuipers y Ann Maest– señala décadas de errores por parte del gobierno, la industria y consultores para reconocer y corregir procedimientos, así como métodos deficientes para predecir la contaminación de agua en minas de metales. Es el estudio más exhaustivo hecho hasta el momento en Estados Unidos, en el que se recabaron 104 Estudios de Impacto Ambiental y se escogieron 25 casos para evaluar las predicciones de calidad de agua de las empresas y la calidad de agua real.
 
Kuipers y Maest encontraron que, en la práctica, no se comparan las predicciones hechas antes de que las minas sean permitidas con los resultados reales, es decir que los resultados del modelamiento predictivo no explican los fallos en la vida real a pesar de que en la gran mayoría de las minas los problemas han sido mayores que lo predicho. La credibilidad en el modelamiento requiere que las predicciones sean puestas a prueba, y los modelos sean ajustados con base en los resultados observados. En el marco del licenciamiento minero, este proceso no se ha llevado a cabo para predicciones de impacto en calidad de agua.
 
Además, el estudio revela que:
 
  • Antes del inicio de operaciones, el 100% de las minas predijeron que cumplirían con las normas de calidad de agua (asumiendo que las aguas antes de la operación ya se ajustaban a dichas normas).
  • 76% de las minas estudiadas en detalle presentaron excedencias a las normas de calidad de agua debido a actividad minera.
  • Las medidas de mitigación predichas para evitar excedencias en la calidad del agua fallaron en el 64% de las minas estudiadas.
 

Consulta el documento completo