Project
Amazon Watch / Maíra Irigaray
Barragem de Belo Monte no rio Xingu: 10 anos de impactos na Amazônia e de busca por reparações
A usina hidrelétrica de Belo Monte causou um desastre ambiental e social no coração da Amazônia: um dos ecossistemas mais importantes do planeta.
Essa situação só piorou desde que a usina começou a operar em 2016. A busca por justiça e reparação para as comunidades indígenas e ribeirinhas afetadas continua até hoje.
Em 2011, a Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) concedeu a essas comunidades medidas de proteção, que até hoje não foram totalmente implementadas pelo Estado brasileiro.
E, desde junho daquele mesmo ano, a CIDH mantém um processo contra o Estado por sua responsabilidade internacional no caso.
A CIDH pode encaminhar o caso à Corte Interamericana de Direitos Humanos, que tem o poder de emitir uma sentença condenatória contra o Estado brasileiro.
Consulta o expediente de fatos do caso
Após 10 anos de operação da usina hidrelétrica e mais de 15 anos de violações de direitos humanos documentadas, é hora da justiça ser feita para as comunidades afetadas.
Leia a carta aberta das organizações que levam o caso à CIDH
Leia nosso comunicado à imprensa
Contexto
A usina hidrelétrica de Belo Monte — a quarta maior do mundo em capacidade instalada (11.233 MW) — foi construída no rio Xingu, no estado do Pará, norte do Brasil.
Foi inaugurada em 5 de maio de 2016, com uma única turbina. Naquela época, 80% do curso do rio foi desviado e 516 km² de terra foram inundados, uma área maior que a cidade de Chicago. Desse total, 400 km² eram de mata nativa. A usina começou a operar em plena capacidade em novembro de 2019.
Belo Monte foi construída e é operada pelo consórcio Norte Energia S.A., composto principalmente por empresas estatais. Foi financiada pelo Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), que aportou ao consórcio 25,4 bilhões de reais (aproximadamente US$ 10,16 bilhões), o maior investimento de sua história. Portanto, o BNDES também é legalmente responsável pelos impactos socioambientais associados ao projeto hidrelétrico.
Décadas de danos ambientais e humanos
As violações dos direitos humanos e a degradação da Amazônia remontam ao início do projeto. Em março de 2011, a Norte Energia iniciou a construção da barragem sem consulta adequada e sem o consentimento prévio, livre e informado das comunidades afetadas.
A construção levou ao deslocamento forçado de mais de 40.000 pessoas, rompendo laços sociais e culturais. O plano de reassentamento em Altamira — cidade diretamente afetada pelo projeto hidrelétrico — incluía moradias na periferia da cidade, sem serviços públicos adequados, moradias dignas para as famílias reassentadas e moradias diferenciadas para aqueles pertencentes a comunidades indígenas.
A operação da barragem de Belo Monte impôs uma seca permanente e artificial na Volta Grande do rio Xingu, agravada pelas secas históricas na Amazônia em 2023 e 2024. Como resultado, a morte de milhões de ovos de peixe foi documentada por quatro anos consecutivos (de 2021 a 2024) e, nos últimos três anos, não houve migração de peixes rio acima para desovar e se reproduzir. Assim, a pesca artesanal, principal fonte de proteína para os povos indígenas e comunidades ribeirinhas, foi severamente afetada: o consumo de peixe caiu de 50% para 30% do total de proteínas consumidas, sendo substituído por alimentos processados. Em suma, houve um colapso ambiental e humanitário que resultou no colapso da pesca como modo de vida tradicional, insegurança alimentar e falta de acesso à água potável para milhares de famílias, empobrecimento e doenças.
Além disso, a construção da barragem aumentou o desmatamento e intensificou a extração ilegal de madeira e a insegurança em terras indígenas e tribais, colocando em risco a sobrevivência dessas comunidades. Outra consequência foi o agravamento da pobreza e dos conflitos sociais, bem como a sobrecarga dos sistemas de saúde, educação e segurança pública em Altamira, cidade considerada a mais violenta do país em 2017, onde houve aumento do tráfico de pessoas e da violência sexual. Também foram registrados casos de violência contra defensores de direitos humanos envolvidos no caso.
Em 2025, durante a 30ª Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP30), realizada no Brasil, o Ministério Público Federal classificou os danos causados por Belo Monte como ecocídio.
Foto: Amazon Watch / Maíra Irigaray.
A busca por justiça e reparação
Ao longo dos anos, o Ministério Público Federal do Pará, a Defensoria Pública e organizações da sociedade civil impetraram dezenas de ações judiciais em tribunais brasileiros para contestar as diversas irregularidades do projeto, bem como seus impactos. A maioria das ações permanece sem solução, algumas há mais de 10 anos.
Essas ações não obtiveram sucesso porque o governo federal tem reiteradamente anulado decisões favoráveis às comunidades afetadas, recorrendo a um mecanismo pelo qual o presidente do Supremo Tribunal Federal pode suspender uma decisão judicial com base unicamente em argumentos genéricos como "interesse nacional" ou "ordem econômica".
Diante da falta de respostas eficazes em nível nacional, a AIDA — juntamente com uma coalizão de organizações aliadas — levou o caso à Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) e, em 2010, solicitou medidas cautelares para proteger a vida, a integridade e a saúde das comunidades indígenas afetadas.
Em 1º de abril de 2011, a CIDH concedeu essas medidas e solicitou ao Estado brasileiro a suspensão das licenças ambientais e de quaisquer obras de construção até que as condições relativas à consulta prévia e à proteção da saúde e integridade das comunidades fossem atendidas.
E, em 16 de junho de 2011, apresentamos uma denúncia formal à CIDH — juntamente com o Movimento Xingu Vivo Para Siempre, a Coordenação das Organizações Indígenas da Amazônia Brasileira, a Diocese de Altamira, o Conselho Missionário Indígena, a Sociedade Pará de Defesa dos Direitos Humanos e a Global Justice — contra o Estado brasileiro por sua responsabilidade internacional nas violações de direitos humanos contra os povos afetados neste caso. A denúncia foi apresentada em dezembro de 2015.
Em 3 de agosto de 2011, a CIDH modificou as medidas cautelares para solicitar — em vez da suspensão de licenças e obras — a proteção dos povos que vivem em isolamento voluntário, a saúde das comunidades indígenas e a regularização e proteção das terras ancestrais.
Foto: Amazon Watch / Maíra Irigaray.
Situação atual
As medidas de proteção concedidas pela CIDH permanecem em vigor, mas o Estado brasileiro não as cumpriu integralmente, relatando apenas ações genéricas. As comunidades documentaram as contínuas violações de seus direitos. A situação que motivou o pedido dessas medidas — o risco à vida, à segurança e aos meios de subsistência das comunidades — persiste e se agravou com a usina hidrelétrica operando em plena capacidade e com as recentes secas extremas na Amazônia.
Além do ocorrido em Belo Monte, existe o risco de maiores danos sociais e ambientais decorrentes da implementação de outro megaprojeto de mineração na Volta Grande do Xingu. Lá, a empresa canadense Belo Sun pretende construir a maior mina de ouro a céu aberto do Brasil.
Os impactos sinérgicos e cumulativos da usina e da mina não foram avaliados. O Estado excluiu povos indígenas, comunidades ribeirinhas e comunidades camponesas do processo de licenciamento ambiental do projeto. Apesar disso, dos protestos indígenas e de outras irregularidades em torno do projeto, o governo do estado do Pará autorizou formalmente a mina em abril de 2026.
Belo Monte, assim como outras usinas hidrelétricas, agrava a emergência climática ao gerar emissões de gases de efeito estufa em seu reservatório. Além disso, é ineficiente diante das secas prolongadas e intensas causadas pela crise, pois perde capacidade de geração de energia.
O caso perante a Comissão Interamericana
Em outubro de 2017, a CIDH anunciou que decidiria conjuntamente sobre a admissibilidade (se o caso preenche os requisitos para admissão) e o mérito (se houve, de fato, violação de direitos humanos) da denúncia internacional contra o Estado brasileiro.
Quinze anos após a apresentação da denúncia, as comunidades afetadas e as organizações que as representam ainda aguardam essa decisão. Caso a CIDH conclua que houve violações de direitos humanos e emita recomendações que o Estado brasileiro não cumpra, poderá encaminhar o caso à Corte Interamericana de Direitos Humanos, cujas decisões são vinculativas.
Uma possível decisão da Corte Internacional de Direitos Humanos neste caso estabeleceria um precedente jurídico regional em relação aos direitos dos povos indígenas e ribeirinhos, à participação pública em megaprojetos e à responsabilidade do Estado no contexto da crise climática. Isso é particularmente relevante à luz do Parecer Consultivo nº 32 da Corte, que reafirmou as obrigações dos Estados de proteger pessoas e comunidades em todo o continente da emergência climática.
Partners:
Related projects
Empowering fishermen to protect coral reefs, and their guardians
When he thinks of his childhood, Mario Smith remembers the abundance of fish, crabs and lobsters he and his father used to find while fishing, an activity now in decline on his island. "There used to be such abundance and today we are forbidden to fish for many things because of our irresponsibility in taking care of our resources," said Mario, who is now the leader of the San Luis Fishermen's Committee, whose members work on San Andres Island, Colombia. San Luis is a hamlet located on the east coast of San Andres with white sandy beaches and calm waters. I was there in August to support the dissemination of a very important resolution for the conservation of the coral ecosystems of the Colombian Caribbean. The law prohibits the capture and sale of several species of herbivorous and omnivorous fish that cleanse the corals of the algae that take away their light and space, thus supporting their survival. In recent years, a decrease in commercial species has led fishing communities have to go after herbivorous fish. This, in turn, has caused a reduction in populations of these species, particularly in the Caribbean. The resolution was issued on July 15 by the Corporation for the Sustainable Development of the Archipelago of San Andrés, Providencia and Santa Catalina (CORALINA), the environmental authority in that region. Disseminating and socializing these type of norms in local communities is very important so that residents, understanding the importance of these fish for the health of both the reefs and their economies, support actions aimed at their conservation. Along with CORALINA's education team, I visited several fishermen's committees, as well as schools and restaurants. I participated in a meeting of the Inter-Institutional Committee on Environmental Education, which was also attended by representatives of the government, the police, and the tourism and education sectors. The visits were very enriching, full of questions and emotions. In each of them I highlighted the benefits of taking care of our corals and the fish that help them thrive. Coral reefs are one of the most important ecosystems on the planet. They are home to more than 25% of our marine species and protect our coasts from hurricanes, storms and other weather events. At Cajasai School, the active participation of one student surprised me. He told me of his concern about garbage on his beaches and about catching parrotfish, one of the most important species of herbivorous fish. "I'm very concerned about my resources and that's why I made a foundation to take care of the beaches that are close to my home," he told me passionately. His empathy and desire to fight for his beaches and sea inspired me. The beautiful landscapes of San Andrés and the interest of all the people I spoke with filled me with satisfaction and energy to continue working. But there is still a lot to do. Our marine resources are in danger of disappearing in the face of the global climate crisis. And the urgency to do something about it is becoming ever more pressing. Our coral reefs are among the ecosystems most threatened by this crisis, mainly due to changes in the acidity and temperature of our oceans. In addition, human actions such as pollution and overfishing are causing irreversible damages. That’s why AIDA will continue to support local efforts to conserve important marine species, such as the parrotfish and his herbivorous relatives. LEARN MORE
Read more
Human rights, the great absentees at the UN Climate Summit
The United Nations Climate Action Summit on September 23rd was an interesting step toward the future. Some commitments were announced to confront the climate crisis. But one key aspect was absent: the express, transversal and decisive inclusion of human rights. Goals of the global meeting included preventing the development of new coal projects, achieving zero net emissions by 2050, ending fossil fuel subsidies, and making those who pollute pay. To this end, 19 states—supported by various organizations—worked in coalition to achieve goals on mitigation, social and political drivers, youth and public mobilization, energy transition, industrial transition, nature-based solutions, adaptation and resilience, climate finance and carbon pricing, as well as infrastructure, cities and local action. Although previous meetings were held with indigenous peoples, and some coalitions recognized that solutions shouldn’t increase inequality—but be fair and include a gender perspective—what we needed was an explicit reference to human rights. It was conspicuous for its absence. This is not a minor need. It’s enough to see those who suffer first and worst the impacts of the climate emergency: families in Central America who, after losing their crops, leave everything behind to migrate to the United States; residents of the Bahamas, devastated by Hurricane Dorian; and those who live in the Amazon, partially destroyed by fires. The climate crisis is already affecting human rights. Michelle Bachelet, UN High Commissioner for Human Rights, called it their greatest threat. Some measures to address the climate emergency actually aggravate it, while ignoring human rights. This is the case with wind projects and large hydroelectric dams in Brazil, Mexico, Colombia and Honduras, which have been implemented without consulting local communities, some of them indigenous. It was therefore essential that world leaders use Summit to expressly include in their commitments a respect for human rights, a recognition already found in the Paris Agreement. That did not happen. Nevertheless, hope is fuelled by growing awareness, which increases pressure on governments, companies and other sectors to contribute more. Millions of students around the world are on strike and dropping out of school on Fridays. Mobilizations have multiplied and so have their supporters. Having true ambition for climate justice means putting human rights at the center of our solutions, not least because indigenous and traditional communities have knowledge essential to preserving the planet.
Read more
Ocean scientists and NGOs call time on government neglect of earth’s life support system
The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Special Report on the Ocean and Crysophere in a Changing Climate reveals the extent of the crisis facing humanity as the ocean and its services begin to show signs of collapse. Although the ocean is inextricably linked with the climate, the two working together to make planet Earth habitable, this is the first time that the IPCC has turned its attention to the marine realm. The resulting report conveys what marine scientists and NGOs have been saying for years, that the ocean is beginning to crumble under an onslaught of needless stressors from overfishing to pollution, compounded by climate breakdown. The effect of climate breakdown is the most serious, creating acidification, heating and deoxygenation. These three factors have been present in every mass extinction event in Earth’s history; all three are active in the ocean now. Professor Dan Laffoley of the IUCN World Commission on Protected Areas: “We are an ocean world, run and regulated by a single ocean and we are pushing that life support system to its very limits through heating, deoxygenation and acidification. We are well past 'wake up calls' - what we need now is enlightened self-interest to deliver the actions that protect the ocean and climate and which in turn protect and support humanity.” The timescales at work within the ocean mean that changes already put into its system – such as warming – will remain at work for hundreds of years, consequently, even with immediate action to curb temperature rise and cut CO2 emissions, ocean services to the planet could still be at risk. This is why it is so important that all extraneous stressors on the ocean which can be controlled, are. Overfishing, pollution, destruction of habitats, ecosystems and biodiversity are all stressors which can be stopped to support the resilience of the ocean to withstand the climate crisis. Gladys Martínez, senior attorney of the Interamerican Association for Environmental Defense (AIDA): “The IPCC report makes it crystal clear that time is running out for ocean action. We have a small window of opportunity to achieve a strong High Seas Treaty by 2020 and to protect at least 30% of the ocean by 2030, two measures that will help defend the resilience of the ocean. The treaty is being negotiated before the United Nations and states must complete it by 2020, in line with the UN General Assembly resolution and demonstrating high ambitions.” Although the picture painted by the IPCC is undeniably bleak, there are measures which can be taken now to help bolster the resilience of the ocean and which governments need to finally and robustly take action on. State parties to the legally binding Convention on Biological Diversity will negotiate new targets to protect biodiversity at a meeting in 2020. The target for marine biodiversity should be to protect at least 30% of the ocean through implemented highly and fully protected areas, with the remaining 70% of the ocean sustainably managed. Bringing an end to overfishing and pollution in all its forms and preventing further biodiversity, ecosystem and habitat loss are essential measures within our reach. Tackling climate breakdown and holding warming at or as close to 1.5 degrees Celsius as possible is essential if the ecosystem services of the ocean are to survive. All states need to commit to new and more ambitious plans (NDCs) in 2020 to achieve this. Press contacts: Victor Quintanilla in Mexico - [email protected], +521 5570522107 Patricia Roy in Paris - [email protected], +34 696 905 907 Mirella von Lindenfels in London - [email protected], +44 7717 844 352 Karen Rausch in Santiago - [email protected], +56 967354769 Sophie Hulme in NYC - [email protected], +44 7973 712869
Read more